«АКОМ» пытается взыскать с ФНС более 3 млн руб. за услуги адвоката по выигранному делу

09.12.16 | Рубрика: Новости от производителей. Просмотры: 460

ЗАО «АКОМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам ФНС по Самарской области о взыскании почти 3,1 млн руб. за услуги судебного представителя.

Напомним, в прошлом году на АО «АКОМ» — головном предприятии холдинга — прошла выездная проверка МИФНС за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2012 года. По результатам проверки составлен акт, которым установлена неуплата налога на прибыль и добавленную стоимость, а также пени к ним в размере 41,383 млн рублей.

В основу такого решения налоговики положили выводы о том, что контрагенты АКОМа — ООО «ЦМет», ООО «МеталлПро» и ООО «Экомет 63» — реально не оказывали заводу услуг, а лишь создавали формальный документооборот. В результате покупатель увеличивал затраты на приобретение сырья и завышал вычеты по НДС. Фискалы также попытались доказать, что между АКОМом и вышеназванными компаниями установлена «групповая согласованность» и налогоплательщиком учтены операции, не обусловленные разумными экономическими причинами, а направленные на увеличение цены товара, тем самым минимизированы налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль.

В доказательство своей версии налоговики ссылались на то, что сырье отгружалось напрямую с заводов-изготовителей на АКОМ и поступало непосредственно на склад завода, а фирмы-посредники являлись номинальными участниками, включенными в цепочку формально, с целью увеличения (с точки зрения фискалов) цены. По мнению налоговиков, у данных контрагентов отсутствуют основные и транспортные средства, из анализа движения денежных средств установлено, что операции носили транзитный характер, денежные средства перечислялись организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, и физическим лицам в целях обналичивания.

Фискалами также установлено, что в период заключения договора на поставку свинца АКОМу директором «Экомета 63» значился Юрий Будников, который в то же время работал в ООО «АКОМ-Инвест» инженером по обеспечению, то есть занимался закупками сырья. По той же схеме велась работа с ООО «ЦМет», которое возглавлял Виталий Игошин, также работавший в «АКОМ-Инвесте».

Как следствие, инспекция вменила АКОМу в вину работу с искусственно заведенными в цепочку сделок посредниками, при том что тот мог приобретать товар непосредственно у производителя, в частности, у ООО «ПП «Мета5» — фактического поставщика свинца — по более низкой цене.

Однако доводы фискалов в областном арбитраже не устояли и 29 марта решение инспекции о доначислении налогов «АКОМу» было отменено. Налоговики, пытаясь оспорить это решение, дошли до Поволжского арбитража, который в октябре оставил его в силе.

16 ноября 2016 г. «АКОМ» обратился в суд с заявлением о взыскании с МИФНС по Самарской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3,098 млн рублей. Иск компании принят к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 15 декабря.

Источник: VolgaNews

Метки:: АКОМ