РФ: «Электроцинк» отправили на зону
30.03.10 | Рубрика: Металлы. Просмотры: 1 409
Арбитражный суд республики Северная Осетия приостановил работу ОАО «Электроцинк» (Владикавказ, входит в УГМК) до тех пор, пока не будет сооружена санитарно-защитная километровая зона вокруг предприятия. Таким образом, суд удовлетворил иск республиканского Роспотребнадзора.
УГМК обещает обжаловать приостановку работы завода в вышестоящей инстанции. По подсчетам отраслевых аналитиков, затраты УГМК на создание охранной зоны могут составить до 200 млн рублей, а срок согласования — около года.
Как рассказали „Ъ“ в Арбитражном суде республики Северная Осетия, суд удовлетворил иск территориального управления Роспотребнадзора, постановив приостановить деятельность ОАО «Электроцинк» «до организации санитарно-защитной зоны, соответствующей требованиям СанПиНа». «Решение вступит в силу через 30 дней, если не будет обжаловано. Мотивировочная часть будет готова через пять рабочих дней», — отметили в суде.
Напомним, конфликт между осетинским Роспотребнадзором и «Электроцинком» начался в ноябре 2009 года, когда ведомство обратилось в суд с требованием закрыть работу предприятия из-за нарушений санитарных норм при работе. В частности, Роспотребнадзор указывал, что завод не оборудован санитарно-защитной зоной в 1 тыс. метров, а его выбросы газов существенно ухудшают экологическую ситуацию Владикавказа.
В УГМК вчера отказались комментировать решение суда, заявив, что пока оно еще не вступило в силу. «Мы хотим изучить все документы, возможно, подготовим жалобу и опротестуем это решение в вышестоящей инстанции», — сообщили в пресс-службе. Неожиданным назвал решение осетинского арбитража и главный санитарный врач республики Таймураз Бутаев. «Мы готовились к тому, что выйдем на мировое соглашение с УГМК. Не исключали и того, что суд вообще откажется удовлетворять наш иск. Процесс шел долго и достаточно тяжело, поэтому сомнения были. Мы настаивали на остановке предприятия, потому что претензии по организации санитарно-охранной зоны были и раньше, но предприятие не принимало никаких мер», — отметил господин Бутаев.
ОАО «Электроцинк» — было образовано в 1904 году. В конце 2003 года вошел в состав Уральской горно-металлургической компании. По итогам 9 месяцев 2009 года выручка компании составила 2,644 млрд рублей, чистый убыток — 69,8 млн рублей. По итогам 2008 года «Электроцинк» произвел 26,234 тыс. тонн свинца, 96,554 тыс. тонн цинка и 159,904 тыс. тонн серной кислоты.
Отраслевые аналитики говорят, что для потребителей цинка остановка работы владикавказского предприятия не должна вызвать существенных осложнений, так как у УГМК есть еще одно цинковое производство — ОАО «Челябинский цинковый завод», которое может за счет полной загрузки частично покрыть выпадающие объемы производства. Дмитрий Баранов из ИК «Финам» добавляет, что у клиентов «Электроцинка» сформированы запасы металла, и потому остановка «Электроцинка» даже на 90 дней (максимально возможный срок приостановки работы предприятия) некритична. «Единственное негативное последствие для основных покупателей «Электроцинка» — увеличение расходов на транспортировку металла с Челябинского цинкового завода (подконтрольно УГМК — „Ъ“). Это может привести к росту цен на 10-12% для потребителей владикавказского предприятия за счет увеличения расходов на логистику», — говорит господин Баранов.
Для самой УГМК потери, по мнению экспертов, будут связаны с организацией санитарно-охранной зоны, а не с простоем предприятия. «Потери в объемах УГМК может частично компенсировать за счет 100%-ной загрузки челябинского завода, который сейчас работает на 80% своих мощностей. Поэтому здесь потери будут незначительны», — считает Николай Сосновский из ФК «Уралсиб». По его мнению, основная проблема для УГМК — подготовка проекта и строительство очистных сооружений. Так, по оценкам директора ООО «Инженерно-проектный центр — 16» Владимира Васева, стоимость разработки проекта санитарно-защитной зоны составляет от 200 тыс. до 10 млн рублей. «Основная сложность заключается в согласовании этого проекта. Как правило, если речь идет о проекте санитарно-защитной зоны предприятия, производство которого относится к высокому классу опасности, срок согласования проекта составляет более 1 года», — отметил он. Стоимость реализации экологических мероприятий, по его словам, может достичь 200 млн рублей, если потребуется строительство новых очистных сооружений наряду с организацией зоны. А Дмитрий Баранов добавляет, что жилые дома находятся достаточно близко к «Электроцинку» и организовать там просто лесопосадочную зону на 1 тыс. метров не получится. «Видимо придется согласовывать проект с очистными сооружениями либо переселять жителей этих домов», — отмечает аналитик.
Авторы: Сергей Антонов, Алексей Охлопков, Коммерсантъ(Екатеринбург)
Метки:: Арбитражный суд республики Северная Осетия, Владимир Васев, Дмитрий Баранов, ИК «Финам», Николай Сосновский, ОАО «Челябинский цинковый завод», ООО «Инженерно-проектный центр — 16», производство свинца, производство серной кислоты, Роспотребнадзор, Россия, Таймураз Бутаев, УГМК, Уральская горно-металлургическая компания, ФК «Уралсиб», Электроцинк
Поиск по сайту
Архив публикаций
Последние комментарии
- Сергей к записи Есть тока миг: какое будущее ждет электромобили в России
- Сергей к записи Зарубежные амперы. Тест автомобильных аккумуляторов 2024 год (+видео)
- admin к записи Зарубежные амперы. Тест автомобильных аккумуляторов 2024 год (+видео)
- admin к записи Зарубежные амперы. Тест автомобильных аккумуляторов 2024 год (+видео)
- Максим к записи Зарубежные амперы. Тест автомобильных аккумуляторов 2024 год (+видео)
Наш опрос
Видеоканал «Данила-Мастер и…»
Популярные публикации
- Новые и обновленные модели в серии аналогов штатных аккумуляторов OEM ДЕТАЛИ - 36
- Зарубежные амперы. Тест автомобильных аккумуляторов 2024 год (+видео) - 2 643
- Сравнительный тест аккумуляторных батарей от «За Рулем» (2008) - 416 756
- Как правильно зарядить автомобильный аккумулятор? - 185 657
- Выбираем аккумулятор: научно и популярно (тест аккумуляторов от журнала «За рулем» 2012 г.) - 178 637
- Почему нельзя заряжать автомобильный аккумулятор в квартире - 124 893
- Мифы из прошлого: срок хранения аккумуляторов - 114 409
- Амперы и часы (тест АКБ от журнала «За Рулем», сентябрь 2009) - 106 290
- Свинцовые кружева (тест аккумуляторов от журнала «За рулем» 2013) - 106 132
- Экспертиза: выбираем аккумулятор (тест АКБ от журнала «За Рулем», октябрь 2011) - 105 170
- Осенний марафон (тест АКБ от журнала «За Рулем», октябрь 2010) - 85 249
- ЗВЕРЬ – лучший российский аккумулятор - 76 826